“俗话说没有不透风的墙，兵部侍郎本来就是韦后的人，与宰相的交情不错。”

“当得知宰相想害死相王李旦和太平公主时，顿时吓坏了。”

“谋杀相王、太平公主和皇帝，如果行动失败，岂不是株连九族的大罪。”

“最后兵部侍郎决定把这件事告诉李隆基，同时又劝李隆基尽快行动恢复大唐社稷。”

“李隆基是李旦的儿子，虽然小时候没在宫中长大。”

“但李隆基有勇有谋，在长安城结交了很多英雄豪杰，还获得万骑军的信任。”

“唐太宗在位时，选了一批英勇善战的人跟随自己巡游打猎，这一批人被称为百骑。”

“武则天在位时，把这批人发展为千骑。”

“到了唐中宗时期，发展成万骑，是很厉害的一支部队。”

“太平公主得知中宗李显被毒害后，韦后掌权，便和侄子李隆基联手。”

“由太平公主做幕后策划，联络朝廷百官。”

“李隆基负责招募军队，准备进一步行动。”

“李隆基打着父亲李旦的名义，带领着兵部侍郎等人行动。”

“李隆基穿着便衣埋伏于禁宫中，左右羽林军将士在玄武门驻扎。”

“待到二更李隆基一声令下，众人杀进宫内。”

“韦后死于乱兵之手，安乐公主和上官婉儿等人也都被斩首示众，这就是有名的韦后之乱。”

朱棣：唐中宗被韦后所毒杀，这不过是唐玄宗故意抹黑罢了。

神龙政变后，李显再次登基，韦后时隔二十年再次母仪天下。

李显登基后对韦皇后可谓是爱护之极，允许韦皇后像母亲武则天那样临朝摄政，允许韦皇后培植势力，甚至允许韦皇后包养男宠。

李显纵容韦后的一系列行为，明显是为了报答妻子当年在房州的种种温情。

不仅是对韦皇后，对韦皇后唯一的女儿安乐公主也是极尽宠爱。

可就是这样一位好丈夫、好父亲，竟然传闻被妻子和女儿毒死了。

虽然《旧唐书》言之凿凿，但是唐中宗之死的真相似乎并非如此。

原因一，史书自己的矛盾。

在《旧唐书》中，记载韦皇后和安乐公主谋划毒死李显。

但是在后妃传部分又记载李显驾崩时，韦皇后惧怕有人归罪于情人和女儿安乐公主，于是秘不发丧召集亲信入宫商议。

这之中有两条隐藏的信息，其一就是‘有人把唐中宗之死归罪于安乐公主和情人’，而不是‘唐中宗是安乐公主和情人所杀’。

其次，韦皇后竟然是在事情发生后才召集亲信商议。

如此大事，难道不该早做准备，提前把事情都商量好。

非要等事情出了才开始着急忙慌的商量，这似乎并不是一个阴谋应有的样子，倒确实是一种应对突发事件的行为举止。

而在唐玄宗本纪中根本没有提到韦后毒杀中宗之事，作为唐玄宗发动唐隆政变的一个重要原因，玄宗本纪却只字未提，这就足以说明问题。

在《旧唐书》中记载安乐公主的部分提到了安乐公主的许多事情，独独漏掉了她曾经杀父弑君之事。

按说这可是安乐公主最大的罪行了，漏掉哪一条都不会漏掉这一条。

原因二，韦皇后还没有准备好。

除了韦皇后应对中宗暴崩所暴露出的惊慌失措，从全局来看，韦皇后根本还没有达到应有的政治积累。

武则天30岁被立为皇后，67岁时高宗驾崩，居皇后位长达37年。

武则天有充足的时间培植势力、建立威信、打击异己。

而韦皇后复立为皇后才五年而已，前有五王专权，又有李重俊之乱的打击，韦皇后的势力根本达不到独掌朝政的水平。

朝中拥护相王李旦和太平公主的官吏不在少数，韦皇后的势力尚不能与他们抗衡。

韦皇后所面对的李家势力远比武则天当年面对的李家势力要强得多，这一点韦皇后心里比谁都清楚。

有李显的庇护，韦皇后还可以继续发展，逐步清除这些障碍。

可李显一旦离世，自己就要独自站出来和他们相争，韦皇后不至于看不透这层利弊。

原因三，韦皇后与安乐公主仍被以礼安葬。

韦皇后和安乐公主被李隆基的政变军所杀，随即被追废为庶人。

按理来说她们已经不再是皇后和公主了，但是不久后韦皇后和安乐公主竟然又被以礼改葬。

韦皇后以一品之礼葬、安乐公主以三品之礼葬，这无疑又承认了她们生前的身份。

可在尊重礼法的大唐，杀父杀夫弑君那是十恶不赦之罪。

如果韦皇后和安乐公主真的害死了唐中宗，朝廷无论怎么处置她们都不为过。

可她们的以礼改葬正说明了李旦父子其实并不认为二人杀害了唐中宗，那只是政变的一个口号而已。

原因四，韦皇后和安乐公主没有理由杀害唐中宗。

唐中宗对她们不是一般的好，除了安乐公主封皇太女之事，李显几乎是百依百顺。

可是这并不能成为安乐公主想要毒杀父亲的理由，因为她想当皇太女无非就是李显死了她接班。

可是韦皇后这关安乐公主就通不过，李显死后肯定也是韦皇后才是安乐公主。

其次，当时韦皇后和安乐公主的实力不足，有谁会蠢到在实力不足时砍身后挡风的大树。

韦皇后毕竟在政治旋涡中挣扎了多年，她怎么会不懂这个道理。

所以，韦皇后和安乐公主完全没有动机杀死中宗李显。

韦皇后和安乐公主之所以背上这么一口黑锅，极有可能是李旦父子为了强化自身正统性和政变合法性所作的春秋笔法。

毕竟李隆基才是胜利者，自然说什么是什么，这在历史上屡见不鲜。

修史之人看到前人留下的史料自然也会自己去思考，但是又不能完全否认这些记载，于是也就有了记述上的不同。

这样一来，既没有否认历史记载，又阐明了自己的立场，但也就造成了这样一个历史之谜。